<인체와의 대화>--- 41 Page

1975년에 Dr. Benjamin Feingold가 ‘Why Your Child is Hyperactive’라는 제목의 책을 출판하여 주의력결핍·과다행동장애에서 음식의 역할에 대해서 논쟁을 촉발시켰다. Feingold는 인공 착색료, 인공향미료, 방부제뿐만 아니라 여러 과일과 야채에 자연적으로 포함된 살리실산염이 과다행동과 학습장애의 주요 원인이라고 주장하였다. 

Feingold는 주의력결핍·과다행동장애가 있는 아동들이 위의 원인으로 추정되는 물질들을 제거한 식사를 한 결과 50%의 어린이가 극적인 호전을 보였다고 보고하였고, 유발음식이나 인공첨가물을 다시 추가하면 행동장애가 다시 재발할 것이라고 주장하였다. 

Feingold의 주장은 과학적인 근거에 의한 것보다는 경험과 추측에 의한 것이었고, 효과를 입증하는 확실한 대조임상시험이 없음에도 불구하고 Feingold 식이는 광범위한 지지를 받았다. 일부 경험적인 연구는 Feingold 식단이 효과가 있다고 한 반면에 일부 경험적인 연구는 이 식단의 효과에 회의적인 결과를 보였다. 

Wender가 Feingold 식이에 대한 연구들을 평가한 논문에 의하면 어린이들 중 1%만이 지속적인 행동의 호전을 보였고 단지 10%만이 식품첨가염료의 투여에 반응을 보였기 때문에 이 식이를 지지할 만한 근거가 없다고 결론을 내렸다. 

그러나 좀더 자세히 분석해 보면 학교선생님과 실험실관찰에서는 아무런 효과가 없다고 하더라도 부모들의 평가점수에서는 행동에 약간의 호전이 있었고 취학아동보다 취학 전 아동이 좀 더 일관된 반응을 보이고 있었다. 

일부 연구에서 집단으로 보았을 때는 통계학적으로 의미가 없지만 개개인으로는 식품첨가염료에 부정적인 반응을 보였다. 한 연구에서는 식품첨가염료를 과량 투여한 경우 과다행동장애를 가진 남아의 50%에서 행동변화는 없었지만 의미 있는 인지기능 악화가 있었다. 

Feingold 식이가 주의력결핍·과다행동장애 치료에 일반적인 치료방법으로 사용하기에는 초기 연구들에서 근거가 부족하지만 일부 어린이들은 신경화학물질의 장애가 있어 식품첨가염료에 민감하게 반응할 수 있다는 것을 암시하고 있다.

알레르기항원성 식품(allergenic foods) 식품 첨가물뿐만 아니라 다양한 알레르겐성 음식도 행동 증상에 영향을 미친다는 주장이 있었고(표1), 여기에는 주의력결핍·과다행동장애에 특징적인 행동뿐만 아니라 기분, 태도, 수면의 변화도 포함된다. 

일반적으로 식품알레르기항원으로 생각되는 우유, 콩, 밀, 옥수수, 감귤류, 땅콩과 인공첨가물, 특정 개인에게 증상을 유발한다고 생각되는 음식을 제외한 식단을 주어서 2~4주안에 행동의 호전이 있으면 원인으로 생각되는 물질을 주어서 변화를 관찰하여 행동이 악화되면 이중 맹검 위약 대조군연구를 하였다. 

Boris와 Mandel의 연구에 의하면 알레르겐 제거 식이를 하면 의미 있는 행동의 호전이 있었고 다시 투여하였을 때 행동의 악화가 있었다. Kaplan 등에 의하면 10주 동안 연구에서 58%에서 호전이 있었다고 한다. Rowe 등은 2세에서 14세 어린이들을 대상으로 식품착색료(타트라진)에 대한 이중 맹검 위약대조군 연구를 하였다. 

최소한 3개월 동안 무착색료 식이를 한 후에 착색료의 용량을 점점 늘려가며 투여하였다. 54명 중 24명이 타트라진의 농도가 증가함에 따라 반응의 정도가 점점 증가하였다. 

주요 증상은 안절부절못함, 과민성, 수면장애, 공격성, 주의집중기간의 감소 등이었다. 이 시험에서 사용된 타트라진의 용량은 1mg에서 50mg까지이었고, 실제 일상 식이에서 5세에서 12세까지의 어린이들이 매일 75mg의 여러 염료를 섭취하고 있다. 

위 연구에서 행동 장애는 특히 2세에서 6세 어린이에서 더 심한 양상을 보였고 가족에게도 영향을 미쳤는데 특히 수면에 영향을 주었다.